Að þessu sinni mun ég kynna samband Fukushima geislunar og fiska sem veiddur er í Kyrrahafinu.
Ég vísaði í eftirfarandi grein eftir Dr. Chris Kresser.
Geislun Fukushima: Er enn óhætt að borða fisk?
Samkvæmt þessu eru viðbrögð Fukushima geislunar mikil og svo virðist sem læknar hafi verið spurðir spurninga á borð við „Getum við borðað jafnvel japönsku borða ekki lengur?“
Dr. Kresser fullyrðir aftur á móti að „engin ástæða er til að hafa áhyggjur, engar vísbendingar eru um að fiskurinn sem veiddur er í Kyrrahafi sé hættulegur.“ Að auki eru eftirfarandi atriði dregin saman.
- 200 grömm af ómenguðu túnfiski innihalda upphaflega 5% af geislavirku efninu. Þetta er næstum því sama og magn geislavirks efnis sem er í einni banani.
- Geislavirka efnið sem upphaflega var að finna í túnfiski er 600 sinnum meira en magnið af sesium sem stafar af menguninni í Fukushima.
- Jafnvel ef þú heldur áfram að borða 340 grömm af menguðu túnfiski á hverjum degi í eitt ár, þá er það aðeins 12% geislunarinnar sem þú færð þegar þú flýgur frá Los Angeles til New York.
- Fiskurinn sem býr við strendur Japans inniheldur 250 sinnum meira af kesíum en fiskurinn sem hægt er að safna í Kyrrahafi. En jafnvel þó að þú haldir áfram að borða 340 grömm af fiski frá strönd Japans daglega í eitt ár, þá er það undir alþjóðlegum stöðlum fyrir geislun.
Að auki gefur Texasvísindamiðstöðin dæmi um þetta mál:
Til að fá kalsíum í líkama þinn á heilsufarslegu stigi verður þú að borða 2,5-4 tonn af túnfiski á ári. Þetta jafngildir 6-10 kílóum af túnfiski á dag.
Við the vegur, Dr. Kresser er einstaklingur sem hefur ekkert með Japan að gera, svo það er mjög ólíklegt að ummæli hans hafi hugsanir eða hlutdrægni í atvinnuskyni.
Þegar þú heyrir að það sé geislavirkt efni er til ógnvekjandi mynd, en ef þú greinir tölulegt gildi á hlutlægan hátt gætirðu fundið að þú þarft ekki að vera svona hræddur.
Það er mikilvægt ekki aðeins að taka eigindlegan dóm heldur einnig megindlega dóma.