Hvernig á að bæta einbeitingu þína fjórfaldlega

Hver er munurinn á afkastamanni sem er fjórum sinnum jafn afkastamikill og meðalpersónan?

Einbeitingarvandamál sem jafnvel snillingar geta ekki sigrast á.

Þegar ég hugsa um það hefur saga mannkyns verið saga um að berjast við truflanir.
Zoroastrianism, sem átti uppruna sinn í Persíu fyrir 4.000 árum, hefur þegar illan anda sem getur valdið truflun og þreytu hjá mannkyninu. Það er meira að segja til forn skjal skrifað í Egyptalandi fyrir 3.400 árum síðan sem segir: „Í guðanna bænum, einbeittu þér og fáðu verkið unnið!
Ennfremur þjáðust snillingar fortíðarinnar mikið af truflunum.
Leonardo da Vinci, þekktur sem „maður margra“, skildi eftir sig meira en 10.000 síður af handritum á ævi sinni, en heildarfjöldi verka sem hann lauk í raun fór ekki yfir 20.
Verk hans voru svo truflandi að það var ekki óalgengt að hann byrjaði á litlu málverki og byrjaði strax að krota eitthvað ótengt í minnisbókinni, til að koma aftur til sín og grípa aftur í pensilinn sinn.
Þess vegna seinkaði og seinkaði vinnu og það tók 16 ár að klára Mona Lisa.
Franz Kafka truflaði ítrekað bréf elskhugans meðan hann skrifaði skáldsögur sínar og gat ekki klárað flest verk hans.
Virginiu Woolf, frábær rithöfundur, skrifaði í dagbók sína að sífellt truflaðist síminn og „hljóðið éti innihald heilans.
Það eru óteljandi þættir snillinga sem glímdu við einbeitingu.

Hins vegar er það á hinn bóginn líklega rétt að í öllum heimum er til fólk sem er kallað „afreksfólk.
Það er besti hlauparinn á þessu sviði sem stöðugt viðheldur mikilli einbeitingu og framleiðir mikið magn af framleiðslu meira en aðrir.
Sem dæmi má nefna Pablo Picasso, sem framleiddi um 13.500 olíumálverk og teikningar á ævi sinni, stærðfræðinginn Paul Erdesch, sem gaf út meira en 1.500 blöð og Thomas Edison, sem fékk 1.093 einkaleyfi.
Jafnvel þótt þú sért ekki einn af þeim miklu, þá geturðu sennilega hugsað þér að minnsta kosti einn afburðamanneskju í lífi þínu.
Hann er sú manneskja sem er meðhöndluð eins og stjarna.

Einbeiting ræðst ekki af hæfileikum einum!

Árið 2012 gerði Indiana háskóli stærstu rannsókn sem gerð hefur verið á afkastamönnum, þar á meðal 630.000 manns.
Þeir skoðuðu starfsgreinar eins og frumkvöðla, íþróttamenn, stjórnmálamenn og listamenn og afhjúpuðu einkenni þeirra sem eru óvenju afkastamiklir.
Ernest O, Boyle Jr. and Herman Aguinis (2012) The Best and the Rest: Revisiting the Norm of Normality of Individual Performance
Niðurstaðan er sú að afkastamiklir framleiðendur eru stöðugt 400% afkastameiri en venjuleg manneskja.
Það hefur einnig verið áætlað að afkoma viðskiptalífs sem afkastamikil framleiðsla stendur fyrir nemi 26% af hagnaði hvers fyrirtækis.
Ef við berum það saman við fyrirtæki með 20 starfsmenn og 100 milljónir jena í árlegri sölu, þá væri það eins og einn afkastamikill að vinna 26 milljónir jena og þeir 19 starfsmenn sem eftir eru að gera 3,9 milljónir jena hver.

Hvað er það sem gerir þessa afreksmenn svo ólíka?
Hvernig viðhalda þeir mikilli einbeitingu og ná fjórum sinnum meira en venjulegt fólk?
Auðvitað er náttúruleg hæfileiki ein helsta ástæðan.
Það er vel þekkt að framleiðni okkar hefur áhrif á erfðafræði okkar og meta-greiningu Michigan State University á 40.000 manns (mjög áreiðanleg greining sem sameinar fleiri greiningar enn frekar) kom í ljós að um 50% af vinnubrögðum og einbeitingu okkar má skýra með okkar náttúrulega persónuleika.
Henry R.Young, David R.Glerum, Wei Wang, and Dana L.Joseph (2018) Who Are the Most Engaged at Work? A Meta Analysis of Personality and Employee Engagement
Það er víst að einbeitingahæfni einstaklings ræðst að miklu leyti af hæfileikum hans.
Gögnin eru óviljandi hvatning, en ekki láta hugfallast ennþá.
Styrkur, sem er ákvarðaður af erfðafræði, er aðeins helmingur af heildinni, vegna þess að hinn helmingurinn samanstendur af „ákveðnum þáttum“ sem hægt er að breyta síðar.
Margir afkastamiklar rannsóknir hafa sýnt að mjög afkastamikið fólk bendir meira eða minna ómeðvitað á svipaða punkta sem hjálpa því að ná miklum einbeitingu.
Með öðrum orðum, það er enn nægur tími til að byrja upp á nýtt.
Í þessari grein mun ég vísa til þessa „frumefnis“ sem „dýrsins og þjálfara.

Rammi til að leysa einbeitingarvandamál í eitt skipti fyrir öll

Dýrið er myndlíking fyrir eðlishvöt og þjálfari er myndlíking af skynsemi.

„“ Dýrið og þjálfari „er myndlíking fyrir þá staðreynd að hugur mannsins er skipt í tvo hluta.
Þessi hugmynd sjálf er líklega ekki ný.
Það hefur lengi verið vitað að hugur okkar er ekki ein heild.
Englar og púkar kristninnar eru gott dæmi.
Staðan þar sem englar, sem bera virðingu fyrir hófi, ögra djöflinum, sem bjóða mannkyninu að falla, er nú of algengt til að hægt sé að nota það jafnvel í gamanmyndum.
Það er klassísk tjáning hins klofna mannshugsunar.
Á 17. öld, eins og þú veist, litu hugarar á uppljómun á starfsemi mannshugans sem árekstra milli „skynsemi“ og „hvatvísi“ og töldu að skynsamleg lífsstíll væri sannleikurinn.
Á sama tíma hélt Adam Smith, faðir hagfræðinnar, því fram að menn hafi tvo persónuleika, „samkennd“ og „hlutlausan áhorfanda“, og á nútímalegri tíma lýsti Freud geðsjúkdómum í kringum átökin milli „id“ og „ superego.
Jafnvel á þeim tíma þegar vísindalegar aðferðir voru ekki enn komnar á fót, var tilvist „klofins hugar“ þegar ljós fyrir fræðimönnum.

Sem betur fer höfum við í nútímanum tekið framförum í því að rannsaka „klofna hugann“ af meiri nákvæmni.
Sannfærandi sönnunargögnin komu frá sviði heilavísinda, sem var þróað á níunda áratugnum.
Margir vísindamenn hafa gert heilaskannanir og komist að því að forhliðaberki og limlimakerfi berjast stöðugt um stjórn á mannslíkamanum.
Forhimnubörkurinn er kerfi sem kom síðar fram í mannlegri þróun og er gott í flóknum útreikningum og lausn vandamála.
Limbíska kerfið er aftur á móti svæði sem var búið til snemma í þróuninni og stýrir eðlishvöt löngunum eins og að borða og kynlíf.
Til dæmis, þegar þú hefur áhyggjur af því að þú ættir að vera að vinna en langar að fara út að drekka, þá er það hlutverk forhimnubarkans að krefjast þess að þú ættir að vera að vinna, en limbíska kerfið heldur áfram að krefjast þess að þú ættir að drekka. Limbíska kerfið heldur bara áfram: „Drekkið!
„Ef þú ert í aðstæðum þar sem þú þarft að spara peninga en vilt fara í ferðalag, þá er forsæðaberkurinn„ bjargvætturinn “og limbíska kerfið þitt er„ ferðalangurinn.
Eins og er er þetta hugtak notað í ýmsum fræðilegum greinum og má skipta því í „heuristics“ og „analytical hugsun“ í sálfræði og „System 1“ og „System 2“ í hegðunarhagfræði.
Það er lúmskur munur á blæbrigði, en punkturinn er sá sami að báðir skipta mannshuganum í tvo hluta.
„Dýrið og þjálfari“ sem notuð er í þessari grein fylgir einnig þessari þróun.
Ef við fylgjum útskýringunni hingað til, svarar dýrið til „hvatvísis“ eða „limbíska kerfisins“ á meðan þjálfari samsvarar „ástæðunni“ og „forhliðaberkinum.
Það er eins og þjálfari að reyna einhvern veginn að stjórna dýri sem hreyfist eins og það vill á eðlishvötinni.

Það er ekkert til sem heitir hæfileikinn til að „einbeita sér“.

Ég hef vísvitandi umorðið það sem „dýrið og þjálfarann“, þó að það séu nú þegar mörg orðasambönd fyrir þetta, því hefðbundið tungumál dugar ekki til að hugsa um einbeitingu manna.
Til að skýra þetta atriði skulum við hugsa um þann tíma þegar þú þurftir að einbeita þér að náminu.
Þetta er mjög algengt ástand, en það krefst allra hæfileika þinna til að geta einbeitt þér eins og afkastamikill.
Fyrsta hindrunin kemur áður en þú byrjar jafnvel að læra.
Til dæmis, hvernig myndi eftirfarandi ástand líta út?
Ég opnaði kennslubókina mína, en ég gat ekki fengið hvatningu til að gera neitt, svo ég byrjaði hvort eð er að athuga með tölvupóstinn minn og hálftími leið. ……
Við þekkjum öll aðstæður þar sem við getum ekki staðið við það verkefni sem við eigum og getum ekki einu sinni komist á byrjunarreit til að byrja með.
Tvennt sem þarf í þessu skrefi er sjálfvirkni og hæfni til að stjórna hvatningu.
Sjálfsvirkni er hugarástand þar sem við trúum því eðlilega að við getum afrekað jafnvel erfiða hluti.
Ef þú hefur ekki þessa tilfinningu virðast jafnvel einföld verkefni erfið og þú munt ekki geta tekið fyrsta skrefið.
Hitt, hvatningarstjórnunarhæfni, þarf líklega engar skýringar.
Til að geta byrjað á verkefni sem þér finnst ekki nauðsynlegt að gera á einhvern hátt hvetja þig til að gera það og líða betur.
En jafnvel þótt þú getir hreinsað þessar hindranir, þá kemur næsta áskorun á þinn veg.
Vandamálið hér er „athygli.
Hæfileikinn til að halda einbeitingu á textanum, sem er tæknilega kallaður „athyglisstýring“.
Athygli er misjafnt eftir einstaklingum en meðaltal fullorðinna er aðeins 20 mínútur.
McKay Moore Sohlberg and Catherine A.Mateer (2001) Cognitive Rehabilitation: An Integrative Neuropsychological Approach
Jafnvel þó að þú getir komist í góða fókusstillingu mun athygli þín alltaf reika eftir um það bil 20 mínútur.
Það er erfitt að lengja þessi virknimörk og í grundvallaratriðum er eina leiðin til þess að læra færni til að nota heilann á skilvirkan hátt.
Ennfremur er stærsta hindrunin freisting.
Það er ekki óalgengt að trufla þig af löngun sem kemur upp í hugann með augnabliki, tilkynningu í símanum, leik sem þú varst að kaupa eða snarl í ísskápnum.
Hins vegar eru ytri freistingar ekki það eina sem getur dregið úr einbeitingu þinni.
Heilinn getur líka auðveldlega verið annars hugar við innri minningar.
Til dæmis, segjum að meðan þú varst að læra, lesir þú setninguna „Djingis Khan hóf leiðangur sinn árið 1211.
Strax eftir það mun heilinn reyna að rifja upp margar minningar sem tengjast „Djengis Khan“.
Það er betra ef það er eitthvað sem tengist náminu þínu, svo sem „Phubilai Khan“ eða „Genko“, en fyrir sumt fólk er ekki óalgengt að óviðeigandi minningar birtist, svo sem „ég átti dýrindis Genghis Khan heitan pott um daginn“ .
Þegar þú hefur fest þig á minni Genghis Khan byrjar heilinn að búa til fleiri samtök.
Þú byrjar að missa einbeitinguna, „ég finn annan góðan stað til að borða,“ eða „Ég finn uppskrift sem ég get búið til heima.“ og svo framvegis og einbeitingin hrynur.
Á þessu stigi er það sem þú þarft hæfileikinn til að stjórna sjálfum þér.
Hæfni til að viðhalda sjálfsaga verður nauðsynleg til að horfast í augu við ógrynni minninga sem þyrlast um í meðvitundarlausu.
Enda er hæfileikinn sem við köllum „einbeitingu“ í daglegu lífi okkar sambland af nokkrum hæfileikum.
Það krefst sjálfstrausts og hvatningarstjórnunarhæfileika í aðdraganda verkefnisins, athygli er mikilvæg þegar verkefnið er í gangi og stöðug sjálfstjórn er nauðsynleg til að ljúka verkefninu.
Margir líta aðeins á þetta flókna ferli sem sérstakt afl.
Í stuttu máli, það er engin ein hæfni sem kallast „einbeiting.
Þess vegna krefst dýpri íhugun á „einbeitingu“ heildarramma.
Við þurfum grunn að sögu sem getur innihaldið marga hæfileika og safnað saman þáttum sem falla utan skilgreiningar á tiltekinni fræðilegri tegund.
Líkingin um „dýrið og þjálfarann“ samsvarar slíkum grunni.
Á vissan hátt er það umgjörð hugsunar til að átta sig á hinu sanna eðli „einbeitingar“ í heild.

„Dýrið er einfalt, pirrað en ofurkraftmikið!

Fyrsti eiginleiki: „Ég hata erfiða hluti.“

Hvers konar „skepna“ leynist í okkur?
Hvers konar vald hefur það og hvernig tengist það einbeitingu?
Í fyrsta lagi skulum við fylgjast með vistfræði dýrsins.

Innra dýrið þitt hefur þrjú megineinkenni.

1. Andúð á erfiðum hlutum
2. Það bregst við öllum áreitum.
3. Öflugur.

Það fyrsta er: „Mér líkar ekki við erfiða hluti.
Dýrið vill hlutir sem eru eins áþreifanlegir og auðskiljanlegir og mögulegt er og reynir að forðast þá sem eru abstrakt og erfitt að ráða.
Dæmi um að dýrið velji skýrleika er hin fræga rannsókn á mannanöfnum.
Simon M. Laham, Peter Koval, and Adam L. Alter (2011) The Name Pronunciation Effect: Why People Like Mr.Smith More Than Mr.Colquhoun
Rannsóknarhópurinn gaf hundruðum nemenda stóran lista yfir nöfn og spurði þá: „Hvaða manni finnst þér best?“ Hvaða manni finnst þér best?
Við könnuðum hvort kjör einstaklings breytist út frá nafni sínu einu, óháð andliti eða tísku.
Niðurstöðurnar voru skýrar.
Kjör nemenda fylgdu „erfiðleikum við að lesa nafnið“ og frambjóðendur með nöfn sem erfitt var að bera fram, eins og Vougiouklakis, voru líklegri til að líkjast ekki en frambjóðendum með auðveldari nöfn, svo sem Sherman.
Önnur prófun greindi meira að segja frá því að þeir sem voru með erfið lesanöfn væru líklegri til að vera brotlegir en þeir sem voru með auðlesin nöfn væru líklegri til að ná félagslegum árangri.
David E. Kalist and Daniel Y. Lee (2009) First Names and Crime: Does Unpopularity Spell Trouble?
Eins og þú sérð erum við verur sem hoppa á auðveldan skilning og ákveða hvort okkur líkar eða mislíkar nafn út frá ólæsileika þess eingöngu.
Ástæðan fyrir því að dýrið líkar ekki við erfiðleika er að forðast að sóa orku.
Í frumstæðum heiminum þar sem forfeður okkar þróuðust, voru líf og dauði háð því hversu skilvirkt við notuðum dýrmæta orku okkar.
Ef það væri engin orka eftir þegar við ætluðum að svelta vegna þess að við gátum ekki fundið neinn mat, þegar grimmdýr ráðist skyndilega á okkur eða þegar við þurfum að bíða eftir bata eftir smitsjúkdóm þá hefði mannkynið örugglega dáið út.
Þannig að þróunarþrýstingur ýtti okkur til að spara orku eins mikið og mögulegt er.
Auk þess að nota ekki orku líkamans í blindni, lét ég heilann innleiða forrit til að hverfa frá óskiljanlegum hlutum þannig að heilinn myndi spara eins margar hitaeiningar og mögulegt er fyrir heilaþrungin verkefni.
Það er engin furða að þetta forrit er svo skaðlegt einbeitingu þinni.
Í sífellt flóknari heimi nútímans verða dagleg verkefni flóknari með hverjum deginum og vitund þín er undir stöðugu álagi.
Og þó, þar sem grunnforrit mannkyns virka á þann hátt að þeim líkar ekki við erfið verkefni, þá er engin leið að við getum einbeitt okkur að verkefninu.

Annar eiginleiki: „Viðbragð við öllu áreiti.“

Annað einkenni dýrsins er að það bregst við öllum áreitum.
Eins og fyrr segir er mannshugnaðurinn næmur fyrir freistingum en þeir þættir sem trufla dýrið einskorðast ekki við kunnuglega þætti eins og sælgæti og snjallsíma.
Við verðum fyrir ógrynni af litlu áreiti án þess þó að gera okkur grein fyrir því og samkvæmt sumum matum fær heilinn meira en 11 milljónir upplýsinga á einni sekúndu.
Timothy D. Wilson (2004) Strangers to Ourselves: Discovering the Adaptive Unconscious
Dauð hljóð bílvélar í fjarska, punktur á skjá, minning um lokað símtal fyrir tveimur tímum, óþægilegur bakverkur … mannshugurinn er stöðugt sprengdur af gífurlegu magni upplýsinga.
Þessi áreiti eru ekki vandamál svo framarlega sem þú einbeitir þér að verkefninu en þeir geta vakið athygli dýrsins frá meðvitundarlausu þegar athygli þín er skyndilega beind.
Það er erfitt að spá fyrir um hvernig dýrið mun bregðast við, hvort sem það skyndilega finnur fyrir kláða í höfði þegar það hafði frásogast í námi sínu eða af einhverjum ástæðum skyndilega kvíða fyrir vinnu morgundagsins.
Það er töluverð áskorun að einbeita sér aftur að þessu ástandi.
Svona vandamál koma upp vegna þess að dýrið er mjög gott í samhliða vinnslu upplýsinga.
Án gagnavinnsluafls dýrsins myndu menn ekki geta lifað almennilega.
Sem dæmi skulum við íhuga dæmi þar sem þú rekst á einhvern sem þú þekkir á götunni.
Í þessu tilfelli virkjar dýrið fyrst forrit sem viðurkennir svipbrigði til að ákvarða hver manneskjan fyrir framan það er byggð á upplýsingum eins og andliti og rödd.
Þú byrjar að nota leitarforritið og heldur áfram að leita að fyrri gögnum, svo sem hvaða samtöl þú áttir við þessa manneskju í fortíðinni, hvers konar karakter þessi manneskja var o.s.frv.
Þetta er stórkostleg hæfileiki og ef ég myndi meðvitað vinna úr öllum upplýsingum væri nóttin búin áður en samtalið gæti byrjað.
Hæfni dýrsins er eins og tölva með mörgum örgjörvum.
Hins vegar hefur þessi hæfileiki einnig mikla ókosti við „einbeitingu.
Þetta er vegna þess að kraftur dýrsins er fínstilltur fyrir frumstætt umhverfi þess og gerir það afar viðkvæmt fyrir líkamlegu áreiti eins og mat, kynlífi og ofbeldi.
Óhætt er að segja að í frumstæðu umhverfi, því fleiri sem gætu fengið sem mest af fæðu, fjölga sér með félaga sínum og koma í veg fyrir hættu á sjúkdómum og meiðslum, því betur aðlagaðir voru þeir.
Þess vegna hafa dýr þróast til að forgangsraða þeim hlutum sem höfða til fimm skilningarvit þeirra: sjón, lykt, heyrn, snertingu og bragð.
Svo sama hversu einbeitt þú ert, þú getur ekki annað en hugsað um einhvern sem þér þykir vænt um eða uppáhalds nammið þitt.
Lifunaráætlun sem hefur verið betrumbætt á meira en sex milljónir ára fer sjálfkrafa í gang og kveikir og slekkur strax á meðvitund þinni.

Þriðji eiginleiki: „Sterkur kraftur.“

Síðasta einkenni dýrsins er að það er mjög öflugt.
Aftur vinnur dýrið 11 milljónir upplýsinga á sekúndu og hefur vald til að taka yfir líkama þinn samstundis.
Hraðinn er ótrúlega mikill, til dæmis, eftir að hafa séð mynd af ljúffengum rétti, tekur það aðeins 1/100 úr sekúndu að virkja matarlystina og ræna meðvitundinni.
Þegar viðbrögð þín eru svona hröð er næstum ómögulegt að bæla meðvitað starfsemi dýrsins.
Það er auðvelt að sjá hvernig manneskja sem var rænt af dýri myndi haga sér ef þú horfir á ungling.
Hann reykir ítrekað þó að hann sé undir aldri, hoppar af toppi skólabyggingarinnar af einhverjum ástæðum og velur á hitt kynið án þess að hugsa …….
Á unglingsárum breytist heilinn fyrst í litla heila, sem stýrir hreyfingum vöðva, síðan í kjarna accumbens, sem er þáttur í ánægjukerfinu, og loks í forsölu heilaberki, sem nær þroska.
Þökk sé þessu er unglingaheilinn enn undir sterkri stjórn dýrsins og er hættara við að haga sér á þann hátt sem virðist vera heimskur.
Á unglingsárunum er seyting kynhormóna einnig mikil og því er erfitt að stjórna því.
Þetta er eins og bíll með aðeins bensípedal en engar bremsur.
Hins vegar er augljóst að jafnvel þó að forsæðaberkurinn hafi þroskast getum við ekki fundið fyrir öryggi.
Það er ekkert leyndarmál að kaþólska kirkjan í fortíðinni boðaði „Stjórnaðu innri þrár þínar! Í fortíðinni boðaði kaþólska kirkjan“ stjórnaðu innri þrár þínar „, en það er vel þekkt staðreynd að mörg kristin lönd enduðu í ofbeldi og stríði .
Það er engin furða að á meðan forfeður okkar skildu frá öpum fyrir um það bil 6 milljónum ára, öðlaðist Homo sapiens abstrakt hugsun fyrir aðeins 200.000 árum.
Þetta þýðir að í um 96,7% mannkynssögunnar hafa menn verið undir stjórn dýra.
Í millitíðinni hefur dýrið eytt gífurlegum tíma í að byggja upp styrk sinn.
Þegar dýrið hefur tekið við getum við ekkert gert.
Þegar stjórnað er af dýri eru menn eins og brúður sem hafa misst ástæðu sína.

„Þjálfarinn“ er rökrétt. Fyrir stóra máltíð er krafturinn lélegur. ……

Fyrsti eiginleiki: „Berjist með rökfræði sem vopn.“

Hvað gaf þróunarþrýstingurinn þjálfara fyrir svona öflugt dýr?
Nú skulum við skoða líffræði þjálfara.
Þjálfarinn hefur eiginleika sem speglast gróflega í skepnunni.

1. Notaðu rökfræði sem vopn.
2. Mikil orkunotkun
3. Veikur kraftur.

Í fyrsta lagi notar þjálfarinn „rökfræði“ sem vopn.
Þú verður að hugsa skynsamlega til að stöðva geisladýrið.
Til dæmis, segjum að þú sért að einbeita þér að náminu og þú skyndilega tekur eftir köku í ísskápnum.
Í huga þínum er dýrið að segja þér að borða kökuna núna! og einbeiting þín er á barmi hruns.
Á þessum tímapunkti reynir þjálfarinn að bæla útbrot dýrsins með því að gera rökrétt andmæli.
„Ef ég borða hér mun ég þyngjast og ég mun sjá eftir því!“ „Þegar einbeitingin raskast, verður próf í næstu viku hörmung! „Ef þú borðar hér muntu sjá eftir því!
Hins vegar, gagnvart dýri með frumhraða og kraft, hefur þjálfari mikla ókosti.
Þetta er vegna þess að, eins og við sáum áðan, vinnur dýrið upplýsingar samhliða meðan þjálfari getur aðeins unnið úr gögnum í röð.
„Þegar þjálfari fær upplýsingarnar,„ Það er dýrindis kaka í ísskápnum, “spyr hann fyrst,„ hvað gerist ef ég borða kökuna? Þjálfarinn spyr fyrst: „Hvað myndi gerast ef ég borðaði kökuna?“ og gefur síðan út svarið: „Þú myndir líklega þyngjast.
Þjálfarinn byrjar síðan að hugsa: „Hvað mun gerast ef ég verð feitur? Og dregur að lokum ályktanir eins og“ ég mun hafa áhyggjur af því hvað öðru fólki finnst „eða“ ég skammast mín „.
Þannig er aðalatriðið í raðvinnslu að íhuga eitt stykki upplýsinga í röð.
Ef við berum það saman við tölvubúnað, ef örgjörvi dýrsins er fjölkjarna, er þjálfari einn kjarni.
Þetta mun óhjákvæmilega hægja á svari þjálfara.
Engu að síður eru líka sanngjarnir kostir við vinnslu í röð.
Dýrið getur unnið mikið magn upplýsinga á sama tíma en á hinn bóginn getur það ekki samtengt mörg gögn.
Um leið og þú hugsar „Það er kaka“ geturðu skilað framleiðslunni, „Við skulum borða hana!“ En hvað gerist ef ég hætti að læra hér? eða „Hver verða áhrifin á líkamsform mitt? Hins vegar eru þau ekki mjög góð í að sameina mismunandi upplýsingar eins og“ Hvað mun gerast ef ég hætti að læra hér?
Viðbrögð dýrsins verða að vera skammsýn og það mun tæla þig á rangan veg.
Að fara í ferðalag þegar þú þarft að spara peninga, eða spila þegar það er rétt að einbeita þér að náminu, þessar óskynsamlegu hegðun stafar af líffræði dýrsins, sem er ófær um raðvinnslu.

Annað einkenni: „Mikil orkunotkun.“

„Mikil orkunotkun“ er annað mikilvægt einkenni þjálfara.
Þó að verk dýrsins sé ódýrt og þrengi vart að hugsunargetunni, þá leggur þjálfarinn gífurlega álag á heilakerfið og notar meiri orku í það.
Auðvitað.
Dýrið stekkur bara á löngunina fyrir framan hann, á meðan þjálfarinn þarf að hugleiða margar upplýsingar.
Það er engin furða að það þarf svo mikla fyrirhöfn.
Á þessum tímapunkti er starf þjálfara mjög háð vinnsluminni heilans.
Vinnsluminni er fall heilans sem geymir mjög skammtímaminningar í huganum og er notað til að geyma tímabundið niðurstöður úr unnum upplýsingum.
Með öðrum orðum, það er eins og minnisblokk fyrir heilann og það er ómissandi í aðstæðum þar sem þú vilt eiga langt samtal, muna eftir innkaupalista eða gera hugræna stærðfræði.
Við þurfum að nýta þetta vinnsluminni til fulls til að vinna innkomnar upplýsingar í röð.
Ástæðan er sú að til að skapa hugsunarflæði frá „það er kaka í ísskápnum“ til „ef ég borða hana þá verð ég feit, ég vil ekki verða feit, svo ég þoli það“ er nauðsynlegt að geyma margar upplýsingar tímabundið á stuttum tíma og draga endanlega niðurstöðu út frá niðurstöðum millivinnslu.
Því miður er afkastageta vinnsluminni takmörkuð og aðeins er hægt að geyma tímabundið þrjár eða fjórar upplýsingar.
Nelson Cowan (2000) The Magical Number 4 in Short Term Memory: A Reconsideration of Mental Storage Capacity
Til dæmis ef inntakið „Hvað mun gerast ef ég borða kökuna? Ef það eru fjórar framleiðslur eins og“ feitur „,“ vandræðalegur „,“ ánægður „og“ eftirsjá „fyrir inntakið“ Hvað mun gerast ef ég borða kaka?
Á hinn bóginn krefst rekstur dýrsins ekki vinnsluminni.
Þetta er vegna þess að viðbrögð dýrsins eru alltaf einföld, svo sem „kaka → borða“ eða „grimmdýr → hlaupa“, og þú getur skilað því strax án flókinnar vinnslu.
Þessi aðferð stuðlar einnig að því að setja þjálfara í óhag.
Það er ekki ljóst hvers vegna vinnsluminni er takmarkað, en í öllum tilvikum þurfa þjálfarar að vinna úr upplýsingum undir miklum skorðum, sem óhjákvæmilega krefjast miklu meiri orku en dýr.
Til að halda einbeitingu þarftu að yfirstíga svo marga ókosti og vinna dýrið.

Þriðji eiginleiki: „Lítill kraftur.“

Þriðja einkennið, „lítið afl“, þarfnast ekki frekari skýringa.
Skortur á hraða til að bregðast við aðstæðum, eyða mikilli orku í að horfast í augu við dýrið og hafa brothætt rökrétt blað sem þitt stærsta vopn, niðurstaðan er skýr.
Þrátt fyrir að þróunarkenningin sé þetta, þá er þetta samt mjög hörð niðurstaða fyrir nútíma fólk.

Þrjár kennslustundir til að bæta einbeitingu

Því miður getur þjálfari ekki slá dýr.

Af ofangreindri sögu getum við lært þrjár mikilvægar lexíur til að bæta einbeitingu okkar.

1. Þjálfari getur ekki barið dýrið.
2. Það er ekkert til sem heitir manneskja sem er góð í að einbeita sér.
3. Ef þú leiðir dýrið færðu gríðarlegan kraft.

Það fyrsta sem þarf að hafa í huga er að það er ómögulegt fyrir þjálfara að berja dýrið.
Eins og við höfum séð er mikill munur á styrk dýrsins og þjálfara og í því liggur meiri munur en á fullorðnum og barni.
Ef þú reynir að berjast beint við þá endar þú með einhliða leik.
Þú verður að vera fljótur að viðurkenna þessa staðreynd og ef þú byrjar ekki héðan og lærir aðeins litla tækni færðu ekki mikinn ávinning og verður bara svekktur.
Af þessum sökum þarftu fyrst að fá það í hausinn að það er engin auðveld leið til að bæta einbeitinguna.
Og af þessari fyrstu lexíu lærum við óhjákvæmilega eftirfarandi lexíu.
Það er málið: það er ekkert til sem heitir manneskja sem er góð í einbeitingu í þessum heimi.
Við höfum þegar nefnt að jafnvel stórmenni með mörg afrek voru stöðugt sigraðir í bardögum sínum gegn skepnunni.
Ef þú átt í erfiðleikum með að einbeita þér núna, þá er það óhjákvæmilegt.
Baráttan milli dýrsins og þjálfara er eins og kjarni sem hefur verið etið í höfuð mannkynsins á sex milljónum ára.
Í framtíðarþróuninni geta þjálfarar orðið öflugri en við sem lifum í núinu getum ekki annað en hugsað um það.
Við eigum ekki annarra kosta völ en að búa við gamaldags stýrikerfi sem við höfum.
Sumir eru náttúrulega góðir í að stjórna athygli sinni, en það er aðeins spurning um stig.
Baráttan milli dýrsins og þjálfara er staðreynd lífs í heila allra og enginn kemst undan þessu vandamáli.
Sumum ykkar fannst kannski vonlaust.
Ef þjálfari er svo hjálparvana, þá er að bæta einbeitingu draum.
Þegar allt kemur til alls fæðast afreksfólk aðeins með náttúrulega hæfileika og við, hinir hæfileikaríku, eigum ekki annarra kosta völ en að lifa lífi okkar eins og dýrið sópi með okkur.
Auðvitað er það ekki satt.
Jafnvel þótt engin leið sé til sigurs í bardaga við haus, þá hafa hinir veiku á sinn hátt að berjast.
Þó að hann noti skynsemina sem er vopn þjálfara, þá getur þjálfari stundum hvatt dýrið til að verða bandamaður og að öðru leyti getur þjálfari nýtt sér veikleika dýrsins með því að gera áætlun.
Það leiðir okkur að þriðju lexíunni: „Leiddu dýrið og þú munt öðlast gífurlegan kraft.
Upphaflega vill dýrið ekki skaða okkur.
Í frumstæðum heimi bjargaði máttur dýrsins mannkyninu frá hættu, hvatti okkur til að fá hitaeiningarnar sem við þurftum og var drifkrafturinn á bak við núverandi velmegun okkar.
Vandamálið er að kraftur slíks skepnu er vanvirkur í samfélagi nútímans, þar sem upplýsingum er að fjölga verulega.
Nóg af mat sem var ekki fáanlegt á frumstæðum tímum.
Daglegar fréttir eru fullar af kreppu.
Samskiptasíður sem vinna að samþykkiþörfum þínum.
Verslunarstaður sem fullnægir samstundis gleði eignarhalds.
Klám á netinu sem stingur á grundvallarlöngur okkar.
Hvert af mörgu áköfu áreiti sem nútíminn hefur framkallað mun kalla fram mikil viðbrögð dýrsins og trufla einbeitingu þína.
Herbert Simon, snillingur sem fékk Nóbelsverðlaun fyrir störf sín í vitrænni sálfræði, sá þetta fyrir 30 árum síðan.
„Upplýsingar eyða styrk móttakara. Þess vegna, því meiri upplýsingar sem þú færð, því meiri dregst einbeitingargeta þín. Því meiri upplýsingar sem eru, því meiri styrkur er neytt og því meiri úthlutun þarf að úthluta, því meiri styrkur er neytt.
Eins og mölur deyja með því að rekast á ljósaperu, þá virka forrit sem áður virkuðu vel.
Svo, það er aðeins eitt sem við getum gert.
Eina leiðin til að gera þetta er að læra hvernig á að takast á við dýrið á réttan hátt og draga fram náttúrulegan kraft þess.
Þú gefst upp á því að fara á hausinn við dýrið og finnur leið til að nýta kraft sinn vel.

Hjólaðu á dýrið þitt og náðu keppinautum þínum!

Ferlið við að virkja kraft dýrsins er svipað og flóðstjórnun.
Þegar áin flæðir yfir er ekkert annað hægt en að horfa á hvernig rafmagn og vatnsveitur bila og hús og brýr sópast í burtu.
Eyðileggingarmáttur þess er engu líkur.
Hins vegar, ef við byggjum langar þverár og stíflur uppstreymis áður en slíkar aðstæður koma upp, getum við stjórnað vatnsrennsli.
Einnig væri hægt að breyta orku vatns í rafmagn með því að nýta vatnsgeymslu stíflunnar.
Þetta er sama leiðin til að takast á við dýr.
Svo lengi sem þjálfari býr til leiðsögn fyrirfram getur hann leitt gífurlegan kraft dýrsins í þá átt sem óskað er eftir.
Þannig að frá næsta kafla mun ég deila með þér leiðbeiningatækni dýrsins sem byggist á vísindalegum sönnunum.
Það er í vissum skilningi „handbók til að temja dýrið.
Auðvitað er það ekki auðvelt verkefni að temja kraft dýrsins og jafnvel í fyrrgreindri afkastamikilli rannsókn geta aðeins 5% allra viðskiptamanna unnið með djúpri einbeitingu.
Þannig hlýtur það að vera erfitt að eiga við dýrið.
En það er vel þess virði.
Herbert Simon, fyrrgreindur vitrænn sálfræðingur, kom einnig að þessu.
„Í samfélagi þar sem upplýsingamagn eykst verulega mun einbeitingargetan vera mikilvægasta eignin.“
Því fleiri gögn sem við komumst í snertingu við í daglegu lífi okkar, því auðveldara er fyrir dýrið að hlaupa amok og því minna getum við einbeitt okkur að því.
Í slíku samfélagi eru þeir sem hafa getu til að einbeita sér, ekki peningar eða yfirvald, þeir sem kalla má mestu eignina.