Að þessu sinni munum við kynna niðurstöður rannsóknarinnar að það eru aðeins tvær vísindalega árangursríkar námsaðferðir.
Frumritið er rannsókn þar sem Kent State University skoðaði áhrif ýmissa námsaðferða.
Að bæta nám nemenda með árangursríkum námsaðferðum: Lofandi leiðbeiningum frá hugrænni og menntasálfræði
Er ekki árangursríkt fyrir hápunktar, memorering og samantekt á punktum
Samkvæmt þessari rannsókn voru eftirfarandi námsaðferðir mjög óhagkvæmar.
- Merktu mikilvæg stig með auðkenningu
- Memoration
- Samantekt á punktum
Ég held að þetta séu oft notaðar námsaðferðir en þær virðast ekki skila árangri.
Svo virðist sem það mikilvægasta til að bæta skilvirkni námsins sé „hvort þú getir tekið virkan þátt í námi“.
Í þeim skilningi virðist merking penna sem hafa tilhneigingu til að enda með einhvers konar merki, eða leggja á minnið og benda yfirlit sem hafa tilhneigingu til að vera óvirkur, vera tilgangslaust.
Svo þegar notuð er ofangreind aðferð er nauðsynlegt að móta nýja leið, svo sem að afrita staðinn sem er merktur með auðkenningu á orðskort, eða hugsa um eigin minnisaðferð.
Það eru aðeins tvær vísindalega réttar námsaðferðir: spotta próf og dreift nám
Það eru aðeins tvær rannsóknaraðferðir sem ályktaðar hafa skilað árangri í þessari rannsókn.
Þau eru „spotpróf“ og „dreifð námsaðferð“. Svo virðist sem þessi námsáhrif hafi verið framúrskarandi.
Dreifða námsaðferðin er námsaðferð þar sem tíminn er skorinn í litla bita og endurtekinn með tímanum. Til dæmis, ef námstíminn er 1 klukkustund, er 20 mínútum úthlutað í stærðfræði, aðrar 20 mínútur eru úthlutaðar til eðlisfræði og 20 mínútunum sem eftir eru úthlutað til sögu.
Báðar þessar námsaðferðir eru leið til að taka virkan ákvörðun um tímaúthlutun og skeið, þannig að þær uppfylla skilyrðin „hvort þú getir unnið virkan eða ekki“.
Vissulega, þegar ég var að læra til prófa í fortíðinni, þá var það mun árangursríkara að leysa vandasöfnunina með sama tímamarki og raunprófið en að teikna merki í uppflettiritið.